Por decisión unánime, el Tribunal Oral en Lo Penal de San Felipe condenó a los tres hermanos Pérez Tapia por el delito de Abuso Sexual en contra de un menor de seis años de edad, quien fue sometido a increíbles torturas de carácter sexual en 2010, donde los Imputados podrían cumplir penas con Libertad Vigilada a diez años de Presidio Efectivo requeridos por la Fiscalía.
Además, el contenido del veredicto de los jueces señala la absolución de cargos a los acusados del delito de Abuso Sexual Agravado, dado a que no se pudo acreditar el daño físico tras la tardía confesión del niño que había sido amenazado de muerte si delataba a sus agresores.
AMARRADO A UN ÁRBOL
Los hechos que fueron debatidos en Juicio Oral desde el pasado lunes 19 de noviembre en el Tribunal, logró acreditar que en un día no determinado de enero del 2010 el menor de iniciales F.J.P.L. de seis años de edad, se encontraba en casa de sus abuelos ubicada en la parcela Nº1 en el sector de Piguchén de la comuna de Putaendo, y que en aquella oportunidad fue llevado a la fuerza hasta el sector de unos corrales por los ahora Imputados, quienes comenzaron a agredirlo verbalmente para luego atarlo con una soga a un árbol y bajarle sus pantalones para tocarle sus genitales.
La tortura continuó cuando los hermanos Elians Arturo, Ángel Andrés y Ricardo Patricio Pérez Tapia de 21, 22 y 25 años de edad, sin piedad introdujeron por la zona anal del niño una manguera para dar paso al agua, sin conformidad a estos inhumanos actos uno de los acusados le introdujo en la misma zona la punta de un rifle a postón, jalando del gatillo para atemorizar aún más al menor que se encontraba atado al árbol, sin poder escapar, siendo además objeto de abusos sexuales y amenazado de muerte él y sus padres si contaba estos crueles actos.
UNA DÉCADA
Luego de una semana de audiencias que transcurrieron en esta causa, el Fiscal Andrés Gallardo apeló ante los jueces la gravedad de la situación que enfrenta actualmente el menor de actuales nueve años, con severos daños psicológicos, por lo que reiteró al Tribunal decretar una Condena Privativa de Libertad, que alcance los diez años para cada uno de los imputados.
“El veredicto estaba dentro de lo que se esperaba, íbamos por dos delitos: uno Abuso Sexual Agravado, lo absolvieron, y Abuso Sexual Impropio que condenaron, y el Agravado claramente se dificultó la prueba, porque la develación fue mucho tiempo después de los hechos en el año 2011 y los hechos ocurrieron en enero del 2010, entonces era difícil tener una prueba científica que acreditara la zona afectada. Pero era una apuesta que la Fiscalía tenía también pruebas serias que eran testigos, la víctima y psicólogos, teníamos convicción que eso fue así, por eso corrimos el riesgo y acusamos seriamente. Bueno, no nos fue bien en ese delito, pero sí nos fue bien en el Impropio, por lo tanto con la agravante, los pueden condenar a cada uno de ellos hasta la pena de diez años que es lo que solicitó la Fiscalía», destacó el persecutor.
‘BUENAS PERSONAS’
En tanto, el Abogado Defensor, José Luis Correa, requirió una pena de tres años y un día bajo libertad vigilada, presentando al Tribunal en el acto de Fijación de penas al ex-Alcalde de Putaendo, Roberto Martínez, quien dio fe que los imputados registran una intachable conducta, ser trabajadores y conocer la humildad de su empeñosa familia, poniendo en antecedente a los jueces que no serían un peligro para la sociedad. Situación que obligó al Fiscal Gallardo a recordarle a Martínez haber sido acusado de Receptación y que su causa fue absuelta por prescripción.
A su vez, una Catequista de la Parroquia de Putaendo, Ivonne Lemus, declaró conocer desde pequeños a los imputados, a quienes preparó en su Primera Comunión y Confirmación, manteniendo firme su posición en que no son un peligro ciudadano ni mantienen una mala conducta. En su declaración, el Fiscal derechamente le consultó si ahora, sabiendo que los sujetos fueron condenados por Abuso Sexual, ella dejaría algún niño a su cargo ya sea hijo o sobrino, ella firme contestó que sí.
Frente a estos planteamientos que formaron parte para determinar la pena que deberá decidir el Tribunal Oral, el Fiscal Gallardo plantea que sus testimonios no tienen ningún peso ni consistencia a favor de los imputados: «No tiene ninguna relevancia, porque empecemos por el ex Alcalde, fue acusado por un delito de Receptación y fue absuelto por la Prescripción de la pena, porque transcurrió el tiempo, no porque no se haya acreditado el delito, y no los conocía mayormente, no iba a sus cumpleaños, no pasaba los años nuevos ni la navidad; él dijo: ‘uno trabajó conmigo’, eso no significa que sean buenas personas, y la otra señora en el mismo sentido no los conocía mayormente, entonces son testigos que alguna vez los han visto, que los conocen y dicen que son ‘buenas personas’, pero estas ‘buenas personas’ fueron condenadas por Abuso Sexual Impropio, ese es el punto», sentenció Gallardo.
NIÑO VALIENTE
Pese a todo el daño psicológico para el niño y su familia, el Fiscal valoró el coraje de la consistente declaración de la víctima, donde aún existe la posibilidad de que los imputados pudiesen cumplir una condena bajo el beneficio de Libertad Vigilada
“Hay que poner atención en la víctima que fue valiente y tuvo el coraje de declarar esta situación traumática a mucha gente que no conoce, que son los jueces y enfrentar a sus agresores, gracias a la víctima nosotros estamos donde estamos el día de hoy. Nosotros derechamente nos opusimos a la Libertad Vigilada, porque no cumplen los requisitos de naturaleza, modalidad del delito cometido y la naturaleza del delito cometido es gravísima, afecta la dignidad de la víctima, el móvil, la forma en que se llevó a cabo es peor todavía», argumentó a Diario El Trabajo el persecutor.
Conocido el veredicto del Tribunal, tanto el Fiscal como el Abogado Querellante Marcelo Marañón, solicitaron explícitamente la cautelar de Prisión Preventiva hasta el día de la lectura de sentencia, petición que fue negada por los jueces dado a la comparecencia de todos los actos judiciales que se han llevado a cabo y que no existiría un peligro de fuga: «A lo que nosotros solicitamos que exista un cumplimiento efectivo de la condena en un Centro Penitenciario que es lo mínimo que se merecen estas tres personas que fueron condenados por estos delitos. Ahora hay un poco de descontento en el sentido de que el Tribunal Oral no acogió la solicitud de Prisión Preventiva y adujo que no existía peligro de fuga y que estos señores no eran un peligro para la sociedad, obviamente esa situación no es compartida por nosotros, ya que no es necesario ser abogado, es tener sentido común, una persona que está siendo condena por esta gravedad de este delito a todas luces es un peligro para la sociedad, y lo mínimo que el Tribunal haya acogido la solicitud de Prisión Preventiva», expuso el profesional querellante.
No obstante, para el próximo miércoles 28 de noviembre a las 16:30 horas, el Tribunal Oral en Lo Penal de San Felipe dará lectura a la sentencia que deberán cumplir los hoy condenados, quedando a la expectativa, si es en libertad o Presidio Efectivo.
Pablo Salinas Saldías
psalinas@eltrabajo.cl
